Perché è scoppiata la guerra in Iran?

Perché scatenare questa guerra, e perché proprio ora?, si chiedono in molti. L’Iran era vicino a costruire una bomba nucleare? Stava pianificando di colpire le forze e gli interessi statunitensi in Medio Oriente? L’amministrazione Trump ha affermato entrambe le cose. Ma si tratta di affermazioni che, a detta di molti, potrebbero non essere così convincenti.

Fin dagli anni 2000, i politici statunitensi sono stati tentati di muovere guerra all’Iran. E il programma nucleare dell’Iran (lo sviluppo di uranio arricchito) è stato visto sia come un motivo per attaccare (per fermarlo) sia come una ragione per agire con cautela. L’annosa questione della bomba iraniana è indubbiamente tra le ragioni di questa guerra. Distruggere il programma nucleare iraniano è tra gli obiettivi elencati dal presidente americano nel perseguire questa campagna (Trump ha chiesto la fine dell’arricchimento nucleare iraniano, ma la Repubblica Islamica si è rifiutata e Trump ha attaccato). Ma mentre cadono le bombe, lo stato del programma nucleare iraniano non è chiaro. Alcuni avvertono che ora l’Iran potrebbe correre per costruire un’arma nucleare. Adesso che gli Stati Uniti stanno già attaccando, l’Iran ha meno motivi per non oltrepassare quella soglia. “Ciò che preoccupa maggiormente la comunità internazionale è che, entro la scorsa estate, l’Iran aveva prodotto una scorta di poco più di 440 kg di uranio altamente arricchito (HEU) al 60% di purezza”, scrive Julian Borger per The Guardian. “In termini di difficoltà tecnica, una volta raggiunto il 60%, il passaggio al 90% è relativamente semplice: si otterrebbe così uranio ‘weapons-grade’ (di qualità militare), utilizzabile per produrre una testata nucleare compatta. Con un ulteriore arricchimento e la conversione dell’uranio dallo stato gassoso a quello metallico, la scorta iraniana di 440 kg sarebbe sufficiente per fabbricare più di 10 testate” (https://www.theguardian.com/…/us-israel-strikes-iran…). Anche Richard Nephew, esperto di energia della Columbia University, su Foreign Affairs, avverte: “L’Iran dispone tuttora del materiale necessario per costruire diverse armi nucleari (…) È improbabile che i soli attacchi aerei possano impedirlo. Se gli Stati Uniti intendono continuare ad attaccare l’Iran, devono assicurarsi che quest’ultimo non sia in grado di produrre armi nucleari. Per riuscirci, gli Stati Uniti hanno due opzioni tra cui scegliere: stringere un accordo o forzare il collasso del regime, entrambe sgradevoli e cariche di enormi rischi. Ma ciascuna di esse è preferibile al non fare nulla” (https://www.foreignaffairs.com/…/abiding-question…).


Resta il fatto che per anni, l’Iran ha avuto abbastanza materiale fissile per costruire rapidamente un’arma nucleare, qualora avesse deciso di farlo (Trump ha affermato di aver distrutto il programma nucleare iraniano la scorsa estate, ma tale affermazione era dubbia. Le strutture erano state danneggiate, ma l’Iran aveva mantenuto la capacità di ricostruirle nel giro di pochi mesi, ha affermato allora il direttore generale dell’Associazione Internazionale per l’Energia Atomica, Rafael Grossi:

 https://www.armscontrol.org/…/israel-and-us-strike…). Allo stesso modo, anche i segnali di un potenziale attacco iraniano contro forze, basi o alleati statunitensi erano verosimilmente una cosa seria. Ma con la massiccia “armada” di forze statunitensi in fase di accumulo nella regione, anche questa possibilità era prevedibile.


Alcuni sostengono che questo conflitto sia piuttosto una “guerra di scelta” o, come scrive Sadeghi-Borouierdi per la London Review of Books, “un sogno febbrile neoconservatore per il quale Benjamin Netanyahu ha fatto pressioni, in un modo o nell’altro, per decenni”

(https://www.lrb.co.uk/…/the-dry-and-the-wet-burn-together). Dopo che le difese aeree dell’Iran sono state in gran parte distrutte lo scorso giugno, e con i suoi proxy in uno stato di degrado, la tentazione era sicuramente grande. Intervenendo sul New York Times, l’ex inviato statunitense per l’Iran Robert Malley e lo storico Stephen Wertheim incolpano invece decenni di fallimentari politiche statunitensi. “Questa guerra è scaturita da qualcosa di più della semplice hybris di Trump”, scrivono gli autori. “L’Iran, ovviamente, ha grandi responsabilità, specialmente per aver sponsorizzato gruppi violenti in tutta la regione e per aver sviluppato capacità nucleari. Ma gli Stati Uniti non possono sottrarsi alle proprie colpe. Un’amministrazione dopo l’altra ha considerato un articolo di fede il fatto che le attività iraniane fossero del tutto immotivate, che minacciassero interessi vitali degli Stati Uniti e che giustificassero l’uso della forza. Ognuno di questi assiomi è discutibile. Tutti avevano un pedigree bipartisan” (https://www.nytimes.com/…/iran-trump-war-foreign-policy…).

Per quanto riguarda la causa più immediata di questa guerra, la giornalista e analista Frida Ghitis ci ricorda nella sua newsletter Insight che Trump si era messo in un angolo promettendo ai manifestanti iraniani che li avrebbe aiutati. Il dossier Iran è rimasto relativamente tranquillo fino a gennaio, quando uno sciopero dei commercianti di Teheran ha innescato massicce proteste di piazza”, scrive Ghitis. “Trump, che tende a farsi prendere la mano dai suoi post sui social media nel cuore della notte, ha alimentato le speranze dei manifestanti (…) Non solo aveva tracciato una linea rossa, ma quando il regime ha risposto massacrando migliaia di iraniani, Trump appariva come se avesse fallito”. L’episodio sembrava riecheggiare la famigerata “linea rossa” dell’allora presidente Barack Obama nei confronti della Siria. Nel 2012, Obama dichiarò che se il governo siriano avesse usato armi chimiche durante lo sviluppo della guerra civile in quel paese, ciò sarebbe stato inaccettabile per gli Stati Uniti. Il regime di Assad utilizzò effettivamente armi chimiche, come ricorda Ghitis, ma Obama “non fece nulla dopo l’accaduto. Se Trump non si fosse mosso contro l’Iran, avrebbe potuto essere giustamente accusato di ripetere la vergognosa inazione di Obama e di farlo in modo ancora più eclatante, portando a un numero maggiore di morti iraniani. Immaginate questo nella sua mente: Trump peggiore di Obama. I titoli dei giornali si scriverebbero da soli” (https://fridainsight.substack.com/…/the-real-reasons…).

Alessandro Maran
Già senatore del Partito democratico, membro della Commissione Esteri e della Commissione Politiche Ue, fa parte della presidenza di Libertàeguale. Parlamentare dal 2001 al 2018, è stato segretario regionale dei Ds del Friuli Venezia Giulia.