none_o

Anche per il 2024 si terrà il concorso ideato da MdS Editore dedicato al territorio e all'ambiente, attraverso le espressioni letterarie ed artistiche delle sezioni Racconto, Poesia, Pittura.tpl_page_itolo di quest'anno sarà "Area Protetta".Per questa dodicesima edizione, oltre al consueto patrocinio dell'Ente Parco Regionale Migliarino, San Rossore, Massaciuccoli, che metterà a disposizione la bella sala Gronchi per la cerimonia di premiazione, partner dell'iniziativa saranno la Sezione Soci Versilia-Valdiserchio di Unicoop Firenze e l'associazione La Voce del Serchio.

Comune di San Giuliano Terme - comunicazione
none_a
Prefettura di Pisa – Ufficio Territoriale del Governo
none_a
Massimiliano Angori
none_a
. . . non discuto. Voi riformisti fate il vostro cammino .....
. . . l'area di centro. Vero!
Succede quando alla .....
. . . ipotetica, assurda e illogica. L'unica cosa .....
. . . leggo:
Bardi (c. d) 56% e rotti
Marrese ( c. .....
per pubblicare scrivere a: spaziodonnarubr@gmail.com
per pubblicare scrivere a: spaziodonnarubr@gmail.com
per pubblicare scrivere a: spaziodonnarubr@gmail.com
per pubblicare scrivere a: spaziodonnarubr@gmail.com
per pubblicare scrivere a: spaziodonnarubr@gmail.com
Di Gavia
none_a
di Michelle Rose Reardon a cura di Giampiero Mazzini
none_a
di Mollica's
none_a
Di Siciliainprogress
none_a
C'è qualcosa, un tesoro
che tutti cercano.
Non è pietra preziosa
ne' scrigno d'oro:
si chiama semplicemente
LAVORO
Se poi al lavoro
si aggiunge .....
La Proloco di San Giuliano Terme, attenta alla promozione e alla valorizzazione dell'ambiente indice il concorso "il giardino e il terrazzo più bello" .....
SAN GIULIANO TERME
VIII° variante al Regolamento Urbanistico, intervento del capogruppo PD Giovanni Montanelli

23/2/2012 - 15:32

In merito alle affermazioni del sig. Nizzoli relativamente alla discussione sulla delibera 45 del 21/06/11 relativa alla VIII° variante di monitoraggio al RU affrontata nella Commissione Verifica e Controllo ed al conseguente fisiologico successivo  dibattito riteniamo doverose alcune puntuali precisazioni oltre a quelle opportunamente formulate dal Presidente Tizzanini.

L’unica relazione illustrata,discussa e votata nella seduta del 16 u.s. è stata quella presentata dal PDL perché unica protocollata nei tempi stabiliti.L’esito della votazione è noto.

La relazione è stata respinta. Altra relazione presentata oltre i termini consentiti è stata quella del PD. Relazione indicata erroneamente come verbale della seduta. Tale relazione non è stata illustrata né tanto meno discussa e votata.

A norma di regolamento la discussione sulla delibera relativa alla VIII ° Variante è terminata con la non approvazione della relazione del PDL.Troviamo singolare per non dire sconcertante che quello che non è stato correttamente discusso nella sede preposta,cioè la Commissione Verifica e Controllo,venga proposto ad un dibattito “libero” bypassando le prerogative dell’istituto Consiglio Comunale.Niente vieta ovviamente un pubblico dibattito su questioni amministrative.

Ci preme però rilevare che nessuno ha affrontato la condivisibilità o meno dell’impianto e delle conclusioni della relazione PDL.

Si vuole discutere invece di una relazione che non ha “visto la luce” in Commissione.Veramente singolare!

Che dire allora di una “fantomatica”relazione di minoranza preparata dal Commissario Luvisotti che avrebbe dovuto essere presentata entro in tempi regolamentari (affermazioni dello stesso effettuate nella seduta del 31/01/12) e che invece non ha mai visto la luce.Quali gli impedimenti per dare corso a quanto promesso?

Che dire poi della sconfessione da parte del commissario Mannocci della affermazione che la relazione presentata dal suo Gruppo sarebbe stata costruita sull’impianto della famosa relazione di minoranza di Luvisotti?

Che dire poi delle  conclusioni di gran lunga distanti cui PDL e Cittadini e Territorio arrivavano per cui non è stato possibile trovare una convergenza su una unica relazione di minoranza?

Che dire poi della disponibilità del PD,formulata nella seduta Consiliare del 21 Giugno 2011,ad offrire un voto tecnico a quanti potevano ritenere necessaria una apposita Commissione di Inchiesta che non è stata colta da alcuno?

E potremmo continuare ancora. L’impressione che sembra spontaneo trarne è che qualcuno non abbia avuto e non abbia ancora il coraggio di palesare accuse circostanziate cercando però di delegare altri a tale compito.Apprezziamo pertanto l’invito chiarificatorio formulato dal Consigliere Maini nella seduta del 16 febbraio ad andare finalmente in fondo alla vicenda a quanti ancora dubbiosi o certi di irregolarità .

Poiché il sig.Nizzoli non è un cittadino qualsiasi ma un esponente di una Associazione rappresentata da due Consiglieri Comunali crediamo dovrebbe essere tenuto al rispetto delle regole che disciplinano,non potrebbe essere altrimenti,la vita delle istituzioni democratiche.

Infatti le sue argomentazioni purtroppo sono abbondantemente infarcite di inesattezze probabilmente perché costruite non su una conoscenza diretta (Nizzoli non ha presenziato alla seduta del 16 della Commissione) ma su un probabile sentito raccontare.

Ma il fatto ancor più grave è rappresentato dall’intervento del Consigliere Ciacchini che non intende curarsi delle regole ma dichiara di essere disposto a qualsiasi stratagemma pur di perseguire il proprio disegno.

Un Consigliere che non accetta il rispetto delle regole e lo proclama ai “quattro venti” credo non possa che essere politicamente censurato.Ci conforta il fatto che nel rispetto rigoroso delle regole non siamo soli ma accompagnati,facendo riferimento ad affermazioni puntuali,da quasi tutti le forze di opposizione.

A testimonianza che la politica non è ancora tutta disposta ad identificarsi con modelli di confronto privi di qualsiasi regola.

 

Giovanni Montanelli

Capogruppo PD

Fonte: Comunicato stampa
+  INSERISCI IL TUO COMMENTO
Nome:

Minimo 3 - Massimo 50 caratteri
EMail:

Minimo 0 - Massimo 50 caratteri
Titolo:

Minimo 3 - Massimo 50 caratteri
Testo:

Minimo 5 - Massimo 10000 caratteri

24/2/2012 - 19:22

AUTORE:
Fulvio

A quanto pare nessuno risponde...come volevasi dimostrare!

24/2/2012 - 16:47

AUTORE:
Francesco

Egr. Consigliere Comunale Ciacchini,
sarei curioso anche io di vedere le risposte alle sue domande. Non ritengo però corretto che a rispondere sia un consigliere. Gradirei avere quelle risposte dal Sindaco, in quanto assessore all'urbanistica o dal tecnico firmatario della delibera!

23/2/2012 - 22:30

AUTORE:
Fulvio

Caro Ciacchini , si illude se spera di avere risposte a queste domande.
La invito, se ne ha la costanza a riproporle su questo forum tutte le settimane con lo stesso metodo usato a suo tempo da Repubblica anche se temo che la sua perseveranza non sarà premiata se non con giri di parole e un linguaggio politichese che dice tutto ma senza rispondere a nulla.
Detto questo mi chiedo da semplice cittadino :perchè il Partito democratico che oltretutto esprime il Sindaco e una buona parte della odierna maggioranza non ha presentato nei termini previsti la propria relazione?Voglio sperare che la mossa non sia stata finalizzata ad evitare ai consiglieri Pd facenti parte della commissione verifica e controllo di assumersi la responsabilità di un voto sull'argomento visto che( a quanto trapela dagli interventi su questo forum) dovranno comunque esprimersi in materia quando la relazione di minoranza trasformata in mozione sarà portata in Consiglio Comunale.
Per cui mi chiedo: a che pro non presentare la relazione nei tempi dovuti?Questo atteggiamento non fa altro se non alimentare il clima di sospetto che il Sindaco a suo tempo ha stigmatizzato attribuendolo ai Consiglieri Nicosia e Luvisotti mentre poi nei fatti è il suo partito che lo fomenta evitando risposte chiare e precise con le relative assunzioni di responsabilità.
Voglio sperare che si riesca ad ottenere presto chiarezza non solo in merito alle domande del Consigliere Ciacchini ma anche alle mie.

23/2/2012 - 19:20

AUTORE:
libero

Nizzoli torna a fare quello che sai fare bene l'olio e lascia perdere il resto, non è per te

23/2/2012 - 18:28

AUTORE:
VALERIO CIACCHINI

Come consigliere comunale posso prendere l'impianto della nostra relazione, che non abbiamo ovviamente volutamente presentare, e trasformarla con le dovute semplici modifiche in mozione, forse me lo può impedire lei ? caro dott. capogruppo Montanelli ? Faccia poi mancare il numero legale quando arriverà in consiglio comunale, così ci divertiremo di più.
Ma riprendendo lo spirito de La Repubblica quando pose quelle famose domande a Berlusconi, mi risponda si o no, anzi non risponda a me, ma ai suoi elettori ed ai cittadini sangiulianesi :
è vero o no che esisteva un arco temporale in cui dovevano essere presentate quelle istanze dai cittadini ?
é vero o no che alcune pratiche sono state presentate oltre la data ?
é vero o no che alcune sono in deroga alla distanza di 10 metri fra pareti finestrate ?
è vero o no che per alcune e nel merito l'avvocatura del comune aveva espresso precedentemente il suo parere negativo ?
è vero o no che 12 pratiche sono state portate dagli uffici e non come consuetudine dai cittadini interessati ?
é vero o no che alcune di quelle pratiche erano state bocciate in sede di precedenti varianti ?
Per favore non commenti risponda solo si o no, come avrebbe dovuto fare Berlusconi.

Valerio Ciacchini