Ma non dovevamo parlare di bilancio e di sprechi?

San Giuliano Terme, 18/7/14

Il Movimento Cinque Stelle di San Giuliano Terme si attendeva che in  Commissione Bilancio si parlasse di Bilancio ma dall'insediamento del  Sindaco Di Maio, sono stati convocati due Consigli Comunali che ci  hanno dato un assaggio delll'incoerenza della nuova maggioranza, tra  la campagna elettorale fatta di promesse per una maggiore trasparenza  nell'analisi del bilancio  e la realtà dei fatti che mostra un'azione  politica originale e per niente trasparente.

La prima mozione presentata dal PD in consiglio comunale non è di buon  auspicio: essa chiedeva di ridurre il numero dei componenti delle  commissioni “Verifica e Controllo” e “Statuto e Regolamento” in nome  di un presunto risparmio dei costi della politica (gettone di presenza  per seduta =32/€ lordi a partecipante).

Meglio tagliare il gettone di  presenza che ridurre la rappresentanza democratica e su questo se ne  può discutere. Però i numeri hanno contato: la mozione di valutazione di una  possibile riduzione dei membri in queste commissioni viene deliberata  comunque, con il voto contrario del Movimento Cinque Stelle e del  resto dell'opposizione.

La popolazione di San Giuliano Terme riterrà davvero che il male  maggiore degli sprechi della politica a San Giuliano Terme sia il  numero dei rappresentanti che discutono in commissione e che sono  espressione del mandato elettorale nel segno della rappresentatività?

Non sarebbe meglio iniziare a lavorare a partire dall' abbassamento  delle tasse, ad  esempio attraverso il taglio dell'IMU per le seconde  case date in comodato d'uso ai figli, in merito al quale il comune non  ha ancora legiferato?

Non è il caso di verificare quali elementi siano modificabili,  attraverso una giusta riduzione, come ad esempio il numero dei  dirigenti e il loro stipendio da rendere tabellare?

Pur essendo favorevoli da sempre a un giusto contenimento dei costi  della politica, i consiglieri portavoce del Movimento Cinque Stelle di  San Giuliano Terme hanno sottolineato con gli interventi di Giuliani,  Minucci e Strignano che non bisogna usare pretestuosamente tale  motivazione per togliere la rappresentatività ai cittadini, né fare  un uso strumentale del termine “risparmio della politica” solo per  diminuire la presenza dell'opposizione al processo democratico ed al  controllo degli elementi dissonanti nella gestione della cosa pubblica.

Il Movimento Cinque Stelle di San Giuliano Terme riscontra così che  questa “nuova” giunta non ha nulla di nuovo, mostrando una sorta di  timore ad analizzare le cause della situazione finanziaria del Comune,  per poter quindi migliorare la gestione ed evitare i veri sprechi che  negli scorsi anni sono stati fatti a danno dei cittadini.

Addirittura il capogruppo del PD ha detto che si inizia da ora la  nuova gestione, dimenticando che la situazione di indebitamento del  comune e il relativo innalzamento delle tasse avrà ancora effetti sui  tributi dei cittadini per diversi anni ancora e sembra dimenticare che  molti amministratori attuali provengono dalle attività politiche del  suo stesso partito.Se si vogliono analizzare seriamente i costi della politica  occorrerebbe approfondire l'argomento del Bilancio del Comune di San  Giuliano Terme:  il consigliere portavoce Giuliani ha ben evidenziato  in Commissione che la Corte dei Conti ha indicato gravi elementi nella  gestione finanziaria del Comune, e che nella scorsa legislatura il  Comune ha rischiato il commissariamento. Ma anziché fornire dati  tecnici in merito, ancora una volta si è proposta una versione  politica per cui in questo comune va tutto bene e addirittura c'è  stato un avanzo positivo.

La proposta di collaborazione si è quindi tradotta in una proposta di  discussione del Bilancio nella seduta successiva da parte della  minoranza: approfondire la  risposta del Sindaco Di Maio alla lettera  della Corte dei Conti che chiedeva un intervento volto a sanare alcuni  elementi critici nel Bilancio. Tale lettera è priva di dati tecnici ma  indica solo una linea programmatica.Ma la maggioranza ha di nuovo votato contro tale proposta costruttiva  e trasparente. Se tutto andasse proprio così bene, se non ci fossero problemi e  debiti, non si capisce la chiusura a una lecita richiesta in  Commissione Bilancio da parte della minoranza. Perchè archiviare  frettolosamente le attività amministrative della precedente  consiliatura e considerare figlio di nessuno il prodotto di tale  cattiva condotta?

È inutile fotografare l'effetto senza dire nulla sulle cause, i rimedi  strutturali per evitare il ripetersi di simili situazioni deficitarie.

Occorreranno tutte le firme della minoranza per portare tale tema  all'ordine del giorno, ma con l'ombra di un tentativo di mettere a  tacere una richiesta di approfondimento.

Se nemmeno in Commissione Bilancio si può parlare di Bilancio, dove si può?