Sono sconcertato da questa situazione. Non sto ad inoltrarmi sulle soluzioni tecniche , se il campo elettromagnetico fa veramente danni alla salute o no ma non capisco come un' amministrazione ( che io ho votato ) che sia degna di questo nome abbia approvato una cosa del genere.Avere fatto istallare l' antenna in quel punto sembra quasi un dispetto per chi vi abita vicino anche se non facesse nessun danno alla salute.Ci sono zone molto più idonee e meno dannose anche se forse meno comode.Non me ne frega niente se le normative sono state rispettate, chi abita in quella zona e Vecchiano tutto ( non è che ci estendiamo come paese per chilometri e chilometri) ,CON LA COSTRUZIONE DEL RIPETITORE ,SARA' IRRIMEDIABILMENTE DANNEGGIATO PER IL RESTO DELLA SUA VITA ANCHE DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO , NON CAPISCO COME SI FACCIA A NON PENSARE A QUESTI ASPETTI VISTO CHE DEL NOSTRO TERRITORIO ORMAI SI PARLA SOLO PER SITUAZIONI BRUTTE ( L' ANNO SCORSO SIAMO STATI ALLUVIONATI, IL lAGO è INQUINATISSIMO , LA PROSTITUZIONE IMPERA E ORA CI MANCAVA PURE IL RIPETITORE , COSA ABBIAMO FATTO DI MALE ?). INOLTRE NON CAPISCO COME SI FACCIA A MANCARE COSI' DI RISPETTO AI PROPRI CITTADINI FACENDGLI TROVARE SOTTO IL NASO IL FATTO COMPIUTO.
FACCIO UN' APPELLO ALL' AMMINISTRAZIONE : FERMATE LA COSTRUZIONE DI QUEL RIPETITORE FINCHè SIETE IN TEMPO, SE NON VI PREME IL BENESSERE DEI VOSTRI CONCITTADINI ,PENSATE ALMENO ALLE PROSSIME ELEZIONI !!

Io ritengo che il buon senso si applichi nello studio e predisposizione dei piani urbanistici, li si individuano le aree su cui edificare e su cui non è possibile edificare, li vengono inseriti anche i vincoli idrogeologici e la programmazione avviene sulla base di un complesso ragionamento, un complesso studio ed iter burocratico.
Si riduce in sostanza la libertà personale per ottenere una migliore organizzazione generale.
Una volta approvato il piano urbanistico (leggasi: Piano Strutturale e conseguente Regolamento Urbanistico) si costruisce dove è stato applicato "il buon senso" di una collegialità di tecnici nell'individuazione di aree edificabili, buon senso espresso da chi conosce la "materia" e la morfologia del terreno.
Il far costruire in zone "non naturali" facendo assumere le responsabilità al privato si tira dietro la parola "deroga" rispetto allo strumento urbanistico.
"Te" vuoi costruire la dove non era previsto da quello strumento urbanistico ed io amministrazione ti derogo a farlo, poi se ti succede qualche cosa "so' affari tua!".
Se si ipotizza di dare deroghe successive vuol dire semplicemente che quella programmazione urbanistica era sbagliata o non è più attuale ed allora la si modifica nel rispetto di tutti e sotto gli occhi di tutti...
Inoltre le deroghe come minimo e "normalmente" sono soggettive, chi o come si decide il "a te ti derogo" o un "a te non ti derogo" ????? chi ha potere di derogare?
La deroga è semplicemente la morte della programmazione e la nascita del soggettivo, con tutto quel che si porta dietro...
Rimanendo nel piccolo del nostro Comune: derogo un ikea? non derogo un casotto di pesca? derogo la costruzione di una fabbrica? non derogo chi amplia la casa per fare una stanza per i figli? derogo un'antenna per i cellulari??? e se lui lo hai derogato e me no? ti faccio causa per la tua decisione soggettiva???
vede, il buon senso qui non c'entra... o meglio se c'entra sta molto a monte, la dove si studiano i piani urbanistici e le scelte generali della collettività...

E' evidente che non sono questi i casi che lei ha messo in evidenza nei quali poter applicare questo principio.
Non varrebbe per le aree dove è a rischio l'incolumità pubblica e delle persone. Quindi il suo paragone è fuori luogo. Bisogna applicare il buon senso quando si valutano le proposte degli "altri".Se tale legge è già applicata in Francia e Germania, vuol dire che ha possibilità di applicazione pratica.
Spero di aver chiarito meglio.
Distinti saluti.

Queste sono le risposte delle persone che si comportano irresponsabilmente, nei confronti delle persone perbene che chiedono pacatamente la tutela della salute ed il rispetto.

Concordo in pieno col tuo intervento caro Possenti, credo che sia l'ora di finirla con le strumentalizzazioni di personaggi che attraverso pseudonomi su questo giornale, discreditano il territorio ed i progetti che permettono occupazione creando falsi allarmismi solo per mantenere il proprio benessere (vero cittadino amministrato?).
Ricordo che la disoccupazione giovanile in Toscana e' salita al 15% e i disoccupati sono 69.000, perche' non gli diciamo di andare a fare delle belle gite la domenica ?compagno massimo cerri!! .

costruire in aree a rischio assumendosi le responsabilità?
ma vi rendete conto di cosa state dicendo? probabilmente non ne avete idea...
uno costruisce in una golena, il fiume cresce, gli sommerge la casa, magari lui è disperso e per salvarlo (giustamente) si impiegano uomini e mezzi pubblici,
si costruisce su un monte ripido a rischio smottamento, senza rispettare "la natura", crolla il monte (e ci sono esempi recenti in Italia) magari ci muore qualcuno e lui si assume le responsabilità?
non ho parole per commentare le vostre affermazioni...

Spallato, vorrei poterle spiegare meglio, ma bisognerebbe scrivere una marea di cose. Comunque per farle capire l'irradiazione delle micronde di un antenna di telefonia mobile pensi a un ombrello aperto, dove le stecche curve sono l'irradiazione delle micronde.
Quindi le persone che sono direttametne sotto sono meno irradiate, ma le persone che si trovano tra i 50 ed i 250-300 metri sono quelle piu' esposte.
In oltre le ricordo che dal cortire retrostante, dove i bambini pascolano tutti i giorni di sole felici l'antenna si vede come un adulto guarderebbe un bambino dall'alto al basso.
Anche dal cortile retrostante la Scuola Elementare, dove i bambini giocano in giornate di sole, il ripetitore si vede direttamente senza nessun ostacolo.
Per ora la lascio, comunque basta informarsi Internet fornisce ogni qualsiasi informazione.
Buon proseguimento.

Un cittadino come altri, FRANK

Scusa ma ti sembra una cosa normale ...ma tanto ci si immagina chi è o no?

La sospensione momentanea dell'edificabilità nelle zone alluvionate è stato un atto doveroso di fronte ai disastri che hanno colpito la nostra regione. E'necessario fare il punto della situazione su quei terreni, proprio per migliorare lo stato delle cose. La sospensione è MOMENTANEA,solo degli amministratori incoscienti avrebbero sospeso definitivamente l'edificabilità. Questo avrebbe significato un danno economico per tutti dichiarando "depresse" le aree alluvionali.
A tale riguardo le faccio notare che il nostro assessore regionale all'urbanistica Anna Marson non è una sprovveduta, ed ha indicato come soluzione quella già adottata in altri paesi europei.Ovvero la possibilità per i privati di costruire in aree a "rischio" assumendesi in toto il rischio stesso e dichiarando lo stato irresponsabile dei danni eventualmente subiti. E' ovvio che non vogliamo arrivare a questo punto, e quindi ritorno alla mia sollecitazione comparsa sulla stampa la scorsa settimana relativamente alla necessità improrogabile del finanziamento del rifacimento di tutti gli argini a valle del Serchio.
L'IDV non ha bacchette magiche,ma ha le idee chiare sui problemi, e sulle eventuali soluzioni da proporre.

Sto seguendo con particolare interesse l'evolversi delle vicende del comune e ho preso visione dl programma della lista civica nuova, molto dettagliato e notevole se applicato. Purtroppo alcune persone che partecipano alle riunioni hanno subito ultimamente, da quando è venuto alla luce il progetto, strani danni alle vetture, speriamo siano solo strane coincidenze.....

Il Dottor Vaiani, dovrebbe aver notato che le domande che ho posto a Rinnovamento le ho poste anche alle altre forze politiche che si candidano a governare il mio Comune. Risponderanno? Vedremo. Io aspetto.
Il Dottor Vaiani, da intellettuale e studioso della politica qual è, dovrebbe sapere che nel momento in cui presentano i propri programmi, le liste, i partiti, le aggregazioni politiche, sono tutti sulla stessa linea di partenza.
Porre domande per il passato è assurdo: il passato si conosce, non si domanda. Le domande si fanno per il futuro. Perché dovrei porle all'Amministrazione uscente? Per recriminare? Per lamentarmi?Per quale fine utile? Gli amministratori che lasciano il governo del Comune non saranno -o almeno non tutti- quelli che si ripresenteranno alle prossime elezioni, dunque saranno una lista nuova, al pari delle altre. Sceglieranno la continuità? Decideranno per un altre scelte politiche? Se risponderanno lo sapremo.
Chiedere conto del passato o lamentarsene non serve a niente, quel che è stato è stato, indietro non si torna. Si spera invece di andare avanti, e progredendo migliorare. Per questo chiedo di essere informato sulla politica e sui programmi di chi si candida per il futuro, e se li condivido posso dargli fiducia.
Dubito che arriveranno altre risposte, ma se arriveranno e avranno la forma di quelle date da Rinnovamento, non mi daranno nessuno stimolo per tornare a votare. Anzi, certe risposte non le reputo atti di considerazione per il popolo, ma prova del poco rispetto per l'intelletto umano.

....ma scusa , pensi che aver bloccato le costruzioni nelle zone alluvionate sia una soluzione hai problemi del serchio??? è solo un danno per chi li possiede dei terreni...abbi pazienza ma tutte le altre costruzioni vecchie e nuove a filettole a vecchiano in avane nodica e migliarino per non parlare di san giuliano quelle non sono lungo il percorso del fiume ?e allora ????
case di marina non sorgono dentro il percorso del fiume ????
quindi o c è qualcuno che ha spinto per fare si che l argine rompesse li oppure essendo tutto il territorio a rischio non vedo motivo di bloccare li le costruzioni...anzi forse solo costruendo in quelle zone si riuscira ad avere piu garanzie di sicurezza ( vedi ikea).

Intanto faccio i complimenti per aver risposto in maniera garbata ad un mio intervento un po' provocatorio.
Tralasciando i punti da 1 a 4 vorrei sapere in merito al punto 5 quali e quanti danni provoca tale antenna alla distanza di 110 metri?

Ma che vuoi che ti dica il PD?
mi sbaglio o sono i suoi rappresentanti in Giunta che lo hanno approvato?

Leggendo il forum e sentendo le opinioni per strada vedo che serpeggia la paura fra i tanti comunisti o di sinistra (tanto sempre rossi sono) di perdere la dittatura di questo comune che da decenni fa scempi economici finanzoari, territoriali, ambientali ec.. Sento denigrare i alcuni membri della lista civica. Non è certo l'attuale capo dell'opposizione a Vecchiano che può cambiare il comune, ma un elemento nuovo e preparato di cui ho sentito parlare e non mi sembrerebbe vero che si candidasse per guidare il nostro comune ormai alla deriva.

Oggi, così ho appreso da La Voce del Serchio, anche il partito dell'ITALIA DEI VALORI, ha espresso pacatamente la propria posizione sulla questione dell'antenna installata a Vecchiano.
Così come ha fatto la lista di RINNOVAMENTO (Ione Orsini) e la neo lista civica TRADIZIONE E FUTURO.
Ciascuno ha fatto le proprie riflessioni e, legittimamente, ha evidenziato i contorni politici che stanno alla base di questa problematica.
Possiamo condividere, oppure dissentire. Possiamo evidenziare che chi sapeva ha taciuto, mancando alla responsabilità preventiva invece che scagliare la pietra a cose fatte, ma non possiamo dire che quei partiti o liste, non si sono fatti avanti o non si sono esposti.
A tutto questo mi viene da aggiungere una sola considerazione in più: lo sconcertante, agghiacciante, assordante silenzio di un partito di maggioranza, il partito di maggioranza che si chiama PARTITO DEMOCRATICO.

rispondo perché il suo messaggio abbia attenzione: sottoscrivo anche le virgole. Attendiamo le risposte alle sue domande anche dagli altri candidati. E , signora Ione, non tutti siamo d'accordo, ma proprio per niente.

...furono chiamate cosi dal sen. Marino perchè riteneva utile passato un po di tempo vagliare/verificare il lavoro fatto da chi è stato indicato/eletto con un voto primario (come le elezioni di mezzo termine americane).

Quì da noi invece si stabilisce che: la vecchia maggioranza (che si regge con i paletti ormai da 4 anni e mezzo) si ripresenti compatta come "gnentaffusse" e faccia elezioni primarie per stabilire chi farà il nuovo capo dell'amministrazione e nello stesso giorno e sotto gli stessi gazebi si fanno primarie per stabilire chi sarà il capo dell'opposisizione. Allora nei seggi veri cosa dovremmo andarci a fare.

Io l'ho capita così e menomale la proposta è fatta da un gruppo denominatosi "Rinnovamento" ed in democrazia le minoranze si dovrebbero adoperare per diventare maggioranza a suo tempo, non perpetrarsi a rimanere tali.

nb; sfidante di una nuova opposizione: così è scritto così ho letto.

La proposta di Ione Orsini, di fare insieme le primarie, sia per scegliere il candidato dell'attuale maggioranza, che lo sfidante di una nuova opposizione, oggi è sulla Nazione, a tutta pagina. Brava Ione, sei una donna moderna e stai rimodernando la politica vecchianese.

C'è grande forza critica in lei.
Ma sbaglia a dirigerla sulle risposte di Rinnovamento, che sono quelle di una seria opposizione.
Dovrebbe essere invece diretta verso l'amministrazione Pardini degli ultimi dieci anni e forse, per alcune delle scelte, tipo tubone e depuratori, anche a qualcuno di quelli che hanno preceduto Pardini.
I tempi sono cambiati, magari anche loro, d'ora in poi, dovranno rispondere.

Trovo molto giusto il tenere chiuso i centri commerciali la domenica.
Non possono essere considerati centri di aggregazione. Il centro commerciale non puo essere la meta ambita della gita domenicale. Inoltre vorrei parlare con i dipendenti per capire che genere di forzature vengono fatte per farli lavorare la Domenica.
Qualcuno dirà che bisogna tenerli aperti per fare girare l'economia, ma i soldi ultimamente dove sono per comprare, comprare? Insomma si spende solo soldi in benzina e si aricchisce il mondo di aria malsana. Bravo Rossi fai una legge che regola queste aperture per far tornare il popolo alle sue gite domenicali e festive.Il parco, il mare, le colline, la natura che è il nostro cavallo vincente per certi tipi di sviluppo.
Grazie

Caro SPALLATO,

Vorrei ricordarle come più volte è gia stato scritto che:

1) Il cellulare è privato e materialmente lei puo accenderlo come spegnerlo a suo piacimento, il ripetitore NO!.

2) Il ripetitore in un paese con monti, paduli, campi ecc., non in una città poteva, anzi doveva, essere collocato in un altro contesto dato che il Paduletto è una zona già compromessa da problemi di instabilità idrogeologica, morfologica zone archeologica e sotto tutelata dei beni culturali (Santuario).

3) Quando si parla di buon senso è riferito alla legge "GASPARRI" che è stata cosiderata dalla cassazione INCOSTITUZIONALE PER 4/5 e comunque la legge dice di MINIMIZZARE l'impatto per i cittadini.

4) Le ricordo che se a suo tempo la Giunta e il Sig. Sindaco aveva informato, (come per legge doveva tutelare e informare) i cittadini ad oggi non avrebbero formato un Comitato e il problema non esisteva.

5) Le distanze da gli edifici SENSIBILI è IRRISORIA, 110 Mt. da l'Asilo, 140 Mt. dall'RSA per anziani e USL, da 220 Mt. da una Scuola Elementare. Tutti questi sono EDIFICI SENSIBILI di qui non è stata preso atto da chi doveva tutelarci.


Grazie per avermi letto, Un cittadino residente.

Frank.

Dice la Signora Orsini: “Tutti vorremmo l'insediamento di una realtà commerciale prestigiosa, che contribuisse a restituire valore alla nostra zona artigianale-industriale, oggi negletta dopo l'alluvione. Tutti vorremmo una variante Aurelia a quattro corsie da Migliarino a Viareggio. Tutti vorremmo nuovi accessi alle due autostrade. Tutti vorremmo un terzo ponte sul Serchio e una nuova viabilità verso Pisa”. Tutti vorremmo le cose fatte bene, non una speculazione!”
A parte volere le cose fatte bene e senza speculazioni, che è scontato, è sicura che “tutti” vorremmo questo?
Quello che di sicuro vorremmo tutti è sentirci rispondere chiaramente, senza “tegameggiare” -termine che piace alla Signora-, ma si sa, i politici non amano essere presi di petto, preferiscono rispondere ambiguamente; prenderla alla larga; fare dichiarazioni sfuggenti per eventualmente dirci che avevamo capito male, interpretato male.
Un esempio sono le risposte alle mie domande. Non capisco la cervellotica idea che un Parco Commerciale a ridosso di un Parco Naturale possa rivalutare una zona industriale, “dopo un'alluvione”. Qui mi viene piuttosto da dire che menomale il Parco Commerciale non c'è, altrimenti i danni dell'alluvione avrebbero raggiunto ben altre cifre.
Una zona industriale si valorizza, o si rivaluta, rendendola sicura, creando infrastrutture, facilità d'accesso, collegamenti. Favorendo insediamenti di aziende produttive che presentino validi programmi industriali, che diano lavoro dignitoso sicuro duraturo. Che non provochino disagi o danni irreversibili alle collettività vicine, all'ambiente e alle risorse naturali. Metterci nel mezzo un circo equestre per attrarre gente caos disagi e chiasso non vuol dire valorizzarla, vuol dire toglierle dignità di zona produttiva.
La Zona Industriale (anche se è improprio definirla industriale essendo ormai quasi tutta zona di depositi) avrebbe ancora spazi disponibili, ma ora più che mai, dopo il disastro di Natale, ha mostrato il suo più forte handicap: è territorio naturalmente soggetto ad allagamenti e alluvioni. E questo, per imprese serie e avvedute che sanno fare valutazioni complessive e che non si buttano all'avventura perché non credono nella garanzia del risarcimento a copertura del danno e della perdita, è motivo di nessun interesse.
Il problema sussisteva anche cinquant'anni fa, ma nessuno ci volle pensare, e lo scoop politico fu forte, e l'intenzione speculativa sulle agevolazioni per insediamenti in zone depresse fu più forte. Delle aziende originarie non ne è rimasta più nessuna; chi è subentrato oggi ne paga le conseguenze. Quando non s'impara dall'esperienza o si è matti o si è scellerati.
Comunque, per tornare al tema, le “severe condizioni” alle quali assoggettare la realizzazione del Parco Commerciale sarebbero una variante a quattro corsie, un terzo ponte e nuovi sbocchi per la autostrade? Se lo immagina Rinnovamento, quanto costerebbero tali severe condizioni e quanto territorio divorerebbero? Un minimo di lungimiranza farebbe capire che il futuro della viabilità Pisa-Vareggio non può che realizzarsi nel declassamento di un tratto dell' autostrada A 12.
Sarebbe dunque questo un programma di tutela ambientale, un programma per migliorare la qualità della vita dei cittadini?
Nel blog al quale la Signora Orsini rimanda, si dice a più riprese “andate a vedere quanto abbiamo parlato di ambiente”. Sì, si vede, ma parlarne è un conto, agire un altro. E agire significa anche svolgere il proprio ruolo dall'opposizione.
Per esempio, dov'era Rinnovamento quando fu decisa l'installazione dell'antenna della Fornace? Anche questo è un problema che riguarda l'ambiente il paesaggio e la qualità della vita. Non ci pensò? Pazienza, qualcosa può sfuggire, ma allora non ci si inalbera a difensori di una causa, si chiede scusa.
Il tubone. “Dobbiamo fare questa premessa: il progetto c'è, i soldi pure”. Che premessa è? Lo sappiamo che il progetto c'è; ma Rinnovamento è favorevole o contraria? L'avrà valutato per tempo, spero, nel suo ambito politico mentre aspetta che sia presentato all'opinione pubblica? O si fida dei seri professionisti che lo spiegheranno? Fino a prova contraria erano seri anche i progettisti della Casa dello Studente.
Inoltre se il progetto è fatto e finanziato, a cosa serve che ce lo vengano a spiegare a cose fatte? Non sarebbe stato meglio se Rinnovamento avesse preteso che quest'opera fosse spiegata alla gente prima di essere decisa e finanziata? Questo, avrebbe significato governare insieme alla gente. Non ci dicono che se abbiamo delle idee glie le dobbiamo manifestare? Non ci dicono che bisogna evitare speculazioni?
Dismissione depuratori. Lasciamo perdere il preambolo della responsabilità dell'attuale amministrazione, dei lavori già iniziati, ecc. Cosa ne pensa Rinnovamento di questa decisione?
Se rinunciare a questo progetto significa aver sprecato soldi pubblici non sarà che un altro degli innumerevoli casi di spreco di cui veniamo a conoscenza quasi ogni giorno; se comporterà delle penali, noi cittadini pagheremo anche quelle, ormai ci siamo abituati. Ma sarà sempre un danno minore che disperdere le nostre acque.
Inoltre Vecchiano non è il maggior responsabile dell'inquinamento del Lago, è il minore.
Anche sull'urbanizzazione della Mandria sappiamo tutti che c'è il Parco; che è in corso l'elaborazione dei Piani Strutturali, ma come si pone Rinnovamento rispetto alla questione: è favorevole o contraria? Il mantenimento dei vecchi volumi e il recupero dei fabbricati già esistenti non ha niente a che vedere con l'urbanizzazione dei terreni delle ex serre per migliaia di metri cubi di volume.
E siamo e risiamo sempre all'esempio del ripetitore.

Per quanto mi riguarda, le risposte di Rinnovamento non sono risposte, sono propagazioni inconsistenti.
Ora vediamo se anche gli altri candidati si faranno vivi. Le domande sono sempre le stesse.

Avete un po' rotto con 'sto buonsenso.
Ditemi in quale legge è previsto e come va applicato.
Se si applica il buonsenso al posto della legge si va in galera di sicuro e non si risolve un tubo!
Se avete un po' di buonsenso staccate tutti i cellulari. Così l'antenna la spengono perché non serve più.
Botte piena e moglie briàa.

Gentile signore,
per domani abbiamo emesso un comunicato stampa relativo alla questione dell'antenna.
Le consiglio di leggerlo e di farmi sapere il suo parere.